Κλάτενμπεργκ: «Σωστά μέτρησε το γκολ του Εμβιλά»

Την καθιερωμένη ανάλυση των φάσεων της αγωνιστικής ο αρχιδιαιτητής Μαρκ Κλάτενμπεργκ «είδε» ως πεντακάθαρο το γκολ του Εμβιλά που έδωσε τη νίκη στον Ολυμπιακό κόντρα στον Βόλο.

Όλα καλά στο Πανθεσσαλικό Στάδιο στην αναμέτρηση του Βόλου με τον Ολυμπιακό, το δεύτερο γκολ του οποίου από τον Εμβιλά προκάλεσε τις έντονες διαμαρτυρίες των γηπεδούχων για οφσάιντ του Χασάν.

Στην καθιερωμένη ανάλυση των φάσεων της αγωνιστικής ο αρχιδιαιτητής, Μαρκ Κλάτενμπεργκ, υποστηρίζει ότι το γκολ σωστά μέτρησε έπειτα από χρήση VAR γιατί μπορεί ο Χασάν να είναι σε θέση οφσάιντ αλλά «όταν γίνεται το σουτ ο τερματοφύλακας είναι εκτός θέσης και ενώ έχει καθαρή οπτική επαφή με τη μπάλα δεν είναι σε θέση να τη σώσει από το να εισέλθει στο τέρμα».

Αναλυτικά ο αρχιδιαιτητής σημειώνει ότι:

«Ο διαιτητής έπειτα από σύσκεψη με το βοηθό καταλόγισε έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα για παράβαση offside θεωρώντας ότι ένας επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής επηρέαζε τον τερματοφύλακα σε φάση που σημειώθηκε τέρμα. Ο VAR αφού εξέτασε αρκετές γωνίες λήψης συνέστησε ανασκόπηση της φάσης εντός του αγωνιστικού χώρου έπειτα από την οποία ο διαιτητής άλλαξε την απόφαση του και καταλόγισε γκολ.

Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για κανονικό γκολ. Τη στιγμή του σουτ προς το τέρμα, ο επιτιθέμενος παίκτης βρίσκονταν σε θέση offside αλλά αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί παράβαση offside αν δεν αγγίξει τη μπάλα, μπλοκάρει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα ή ξεκάθαρα επηρεάζει την ικανότητα του τερματοφύλακα να παίξει τη μπάλα.

Όταν γίνεται το σουτ ο τερματοφύλακας είναι εκτός θέσης και ενώ έχει καθαρή οπτική επαφή με τη μπάλα δεν είναι σε θέση να τη σώσει από το να εισέλθει στο τέρμα. Συνεπώς καθώς ο επιτιθέμενος δεν άγγιξε τη μπάλα το γκολ πρέπει να κατακυρωθεί»

Ούτε πέναλτι, ούτε φάουλ στον Μάνταλο

Από το παιχνίδι του Παναθηναϊκού με την ΑΕΚ υπάρχουν τρεις φάσεις.

Σύμφωνα με τον Μαρκ Κλάτενμπεργκ:

1. Το μαρκάρισμα του Νιάς στον Μάνταλο για το οποίο η ΑΕΚ ζήτησε πέναλτι, δεν είναι ούτε καν φάουλ. «Υπήρξαν διαμαρτυρίες γι;α πιθανό πέναλτι σε φάση κατά την οποία επιτιθέμενος της ομάδας της ΑΕΚ έπεσε στο έδαφος εντός της περιοχής πέναλτι. Ο διαιτητής έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι καθώς ξεκάθαρα διαπίστωσε ότι ο αμυνόμενος έπαιξε τη μπάλα, απόφαση η οποία επιβεβαιώθηκε από τον VAR. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση καθώς ο αμυνόμενος έπαιξε τη μπάλα με νόμιμο τρόπο. Επιπρόσθετα η διεκδίκηση για τη μπάλα συνέβη εκτός της περιοχής πέναλτι».

2. Το μαρκάρισμα του Λάτσι στον Ιωαννίδη είναι κίτρινη και όχι κόκκινη γιατί «δεν είχε βαναυσότητα και συνεπώς δεν πληρούνται όλα τα κριτήρια».

3. Το μαρκάρισμα Ενγκμπακοτό στον Λόπες είναι κίτρινη κάρτα και όχι κόκκινη καθώς «ο παίκτης του Παναθηναϊκού πατά τον αντίπαλο του στον αστράγαλο αλλά χωρίς να χρησιμοποιήσει ταχύτητα ή βαναυσότητα».

Εντύπωση προκάλεσε πάντως το γεγονός ότι Κλάτενμπεργκ δεν συμπεριέλαβε στις φάσεις που ανέλυσε το ακυρωθέν γκολ του Κρμέντσικ στην Τρίπολη, για την οποία είδαμε μόνο ένα πολύ μακρινό πλάνο που δεν ξεκαθάριζε αν υπήρχε οφσάιντ ή όχι…