Νέα από ΚόσμοΠοδόσφαιρο

Στο μικροσκόπιο της ΕΕΑ η σχέση Π.Α.Ο.Κ. – Ξάνθης

Αποκαλυπτικό ρεπορτάζ σχετικά με το σκάνδαλο που ξέσπασε για τη σχέση Π.Α.Ο.Κ. - Ξάνθης.

Η υπόθεση της σχέσης Π.Α.Ο.Κ. – Ξάνθης συνεχίζει να απασχολεί το πανελλήνιο και το thrakisports.gr φιλοξενεί ένα αποκαλυπτικό ρεπορτάζ, που έχει να κάνει με τις προθέσεις της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού με την υπόθεση.
Το ρεπορτάζ φιλοξενεί τοποθετήσεις μελών της ΕΕΑ και είναι σημαντικό το ότι προέρχεται από Μέσο το οποίο έχει ως έδρα την Ξάνθη.

Αναλυτικά το thrakisports.gr αναφέρει:

Οι δηλώσεις του Αλέξη Κούγια περί υποβιβασμού της Ξάνθης και ο χαρτοπόλεμος που ακολούθησε και που είναι αλήθεια ότι ξέφυγε από τα όρια της ηθικής, διατήρησαν ακόμα πιο έντονα στην επικαιρότητα το θέμα της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας, ενόψει και της συνεδρίασης της 10ης Ιανουαρίου στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού.

Το ThrakiSportS επιχειρώντας να εμβαθύνει ακόμα περισσότερο στην υπόθεση αυτή, ήρθε σε επαφή με δύο μέλη της ΕΕΑ, ένα νυν και ένα πρώην, ώστε να διαπιστώσει όσο αυτό είναι εφικτό τη λογική με την οποία προσεγγίζουν οι άνθρωποι που δικάζουν αυτού του είδους τις υποθέσεις. Αμφότεροι διευκρίνισαν ότι μια τόσο σοβαρή υπόθεση είναι φυσιολογικό να απασχολήσει σε βάθος την συνεδρίαση της ΕΕΑ και συμφώνησαν ότι την Παρασκευή θα πρέπει να περιμένουμε την εκδίκαση αλλά όχι απαραίτητα αυθημερόν και την απόφαση, όπως συμβαίνει στις άλλες ήσσονος σημασίας υποθέσεις που βγαίνουν αποφάσεις σε λίγες ώρες.

Σε πρώτη φάση θα πρέπει να ελεγχθούν αν τα όσα καταγγέλλονται στο περίφημο ρεπορτάζ του One για την πώληση των εγκαταστάσεων του ξενοδοχείου και προπονητικών γηπέδων της Ξάνθης ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Αν πράγματι δεν ανήκουν πλέον σε Πανόπουλο-Συγγελίδη αλλά στην κυπριακή RFA και αν αυτή η κυπριακή RFA ανήκει πράγματι στον (εορτάζοντα σήμερα) Ιωάννη Καλπαζίδη και αν πράγματι αυτός τυγχανει ανιψιός του Ιβάν Σαββίδη. Ακόμα όμως και αν για την οικονομία της κουβέντας αποδειχθούν αυτά, δεν σημαίνει αυτόματα ότι υπάρχει πολυϊδιοκτησία στην Ξάνθη από την στιγμή που οι μετοχές της ΠΑΕ παραμένουν στην κατοχή Πανόπουλου και Συγγελίδη.

Το ζήτημα που θα εξεταστεί από την ΕΕΑ είναι αν ασκείται διοίκηση στην πραγματικότητα από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ και τους ανθρώπους της στην ΠΑΕ Ξάνθη. Για να συμβεί κάτι τέτοιο πρέπει να υπάρξουν επαρκείς ενδείξεις και όχι απαραίτητα αποδείξεις, όπως διευκρινίζεται στο ThrakiSportS, καθώς δεν έχουμε στην προκειμένη περίπτωση ποινικό δικαστήριο αλλά ουσιαστικά μια Επιτροπή που λειτουργεί ως οιωνεί πειθαρχικό και όχι ποινικό δικαστήριο, έτερον εκάτερον αν η όποια απόφασή της, ανάλογα με την έκβασή της, ενδέχεται στη συνέχεια να έχει και ποινικές συνέπειες για τους εμπλεκόμενους.

Σε σχέση με την Ξάνθη υπάρχουν δύο αγκάθια. Το ένα είναι ότι εφόσον ισχύουν οι καταγγελίες, εμφανίζονται Πανόπουλος, Συγγελίδης αλλά και κυρίως ο Άρης Πιαλόγλου που τυγχάνει πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΠΑΕ Ξάνθη, να είναι ταυτοχρόνως και στο ΔΣ της Vialand που σύμφωνα με τις καταγγελίες έχει εξαγοραστεί αντί 10 εκατ. ευρώ από τον ανιψιό του Σαββίδη. Πάνω σε αυτό, η πλευρά του Ολυμπιακού θα επιχειρήσει να τεκμηριώσει ότι τα 10 εκατ. στην πραγματικότητα δόθηκαν για να εξαγοραστεί (και) η ΠΑΕ Ξάνθη και τα μέλη της ΕΕΑ θα κληθούν να κρίνουν αν τελικά η ΠΑΕ ΠΑΟΚ ασκεί αποφασιστική επιρροή στην διοίκηση της ΠΑΕ Ξάνθη από εκείνη την ημερομηνία που φέρεται να έγινε η αγοραπωλησία, δηλαδή τον τελευταίο ενάμισι χρόνο.

Στο πλαίσιο αυτό τα μέλη της ΕΕΑ θα κληθούν να κρίνουν και να εκτιμήσουν ακόμα και ενέργειες ή και δημόσιες δηλώσεις και αντιδράσεις στις διάφορες καταγγελίες του περασμένου διαστήματος, όπως φάνηκε και από το σκεπτικό της υπόθεσης του 2011 για την Καβάλα και τον Ολυμπιακό Βόλου. Για αυτό τα όσα γράφονται πχ για την πώληση του Ζίβκοβιτς ή του Μελιόπουλου από τον Ξάνθη στον ΠΑΟΚ και τον πόσο καιρό ήταν γνωστές πριν επισημοποιηθούν οι μεταγραφές, είναι κάτι που μπορεί να παίξουν τον ρόλο τους, καθώς αμφότερες αυτές οι μεταγραφικές κινήσεις έχουν συμβεί μετά την φερόμενη αγοραπωλησία των εγκαταστάσεων της Vialand στα Πηγάδια από την Βιαμάρ στην RFA. «Αν εμφανιστεί πχ κάποιος παίκτης να υποχρεώνεται να πάει από την Ξάνθη στον ΠΑΟΚ και όχι να γίνεται οικεία βουλήσει, ενδεχομένως αυτό να επιβαρύνει την κατάσταση», ειπώθηκε χαρακτηριστικά, αλλά διευκρινίστηκε ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ υπάρχει καμία τέτοια καταγγελία στον φάκελο.

Σε ερώτηση του ThrakiSportS αν μπορεί να αποδειχθεί κρίσιμος παράγοντας για την κρίση των μελών της ΕΕΑ η περσινή μετατροπή των Πηγαδίων σε… μικρή Τούμπα, η απάντηση ήταν καταφατική. «Υπό προϋποθέσεις ναι. Αν φερόναν να έχει αγοράσει την Ξάνθη πχ ο Μαρινάκης και δίνονταν όλο το γήπεδο στον ΠΑΟΚ δεν θα υπήρχε θέμα όπως και αν είχε συμβεί το αντίθετο. Φέρεται με την καταγγελία όμως να ασκεί ο ΠΑΟΚ διοίκηση στην Ξάνθη και φέρεται στο συγκεκριμένο παιχνίδι να δίνονται ακόμα και οι θέσεις των οπαδών της Ξάνθης που έχουν διαρκείας, δηλαδή έχουν προαγοράσει και πληρώσει για τις συγκεκριμένες θέσεις, σε οπαδούς του ΠΑΟΚ με απόφαση της διοίκησης της Ξάνθης. Αυτό μπορεί να είναι ένα στοιχείο ένδειξης ότι κάτι τρέχει. Για να το πω αλλιώς, δεν είναι κάτι λογικό. Αν κάτι τέτοιο δεν φέρεται να έχει γίνει πχ στους αγώνες με Ολυμπιακό, με Παναθηναϊκό, με ΑΕΚ, με Άρη την επίμαχη περίοδο αλλά έγινε με τον ΠΑΟΚ που καταγγέλλεται ότι ασκεί την διοίκηση στην ΠΑΕ Ξάνθη, υπάρχει ένα θεματάκι. Αυτό πράγματι θα μπορούσε να εκτιμηθεί με σοβαρή πιθανότητα ως μια ισχυρή ένδειξη ότι η εξαγορά των εγκαταστάσεων είναι προσχηματική, στην πραγματικότητα ότι στόχος είναι η ΠΑΕ Ξάνθη, ότι ασκείται διοίκηση σε αυτήν από την στιγμή που έτσι κι αλλιώς υπάρχει σχέση μελών διοίκησης της ΠΑΕ με εταιρείες που ανήκουν στην σφαίρα επιρροής του ΠΑΟΚ. Τέτοια στοιχεία θα μπορούσαν να μετρήσουν πολύ στην γνώμη των μελών της Επιτροπής, αλλά αφενός πρέπει να αποδειχθούν όλα αυτά, αφετέρου δεν είναι η Επιτροπή αυτή που θα σώσει ή θα υποβιβάσει ομάδες. Εμείς απλά ένα πόρισμα θα βγάλουμε».

Αν το πόρισμα είναι αρνητικό για την Ξάνθη, αυτό σημαίνει ότι τουλάχιστον τέσσερα από τα επτά μέλη της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού θα πρέπει να πειστούν ότι έχει βάση η καταγγελία της ΠΑΕ Ολυμπιακός και ο ΠΑΟΚ στην πραγματικότητα ασκεί διοίκηση στην Ξάνθη. «Βεβαίως προφανώς θα υπάρξουν στοιχεία και ισχυρισμοί και από την πλευρά της ΠΑΕ Ξάνθη για το αντίθετο, για παράδειγμα ότι υπάρχει οικονομική αυτάρκεια στους μετόχους της εταιρείας, δεν υπήρξε πρόβλημα ρευστότητας και διατηρείται στο ακέραιο η ανεξαρτησία της ομάδας. Κανείς δεν πρέπει να προδικάζει τι θα κάνει κάθε μέλος της ΕΕΑ αν δεν έχουμε απλωμένα μπροστά μας όλα τα στοιχεία, όλα τα επιχειρήματα όλων των πλευρών». Σε σχέση με το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Ξάνθης, ο συνομιλητής μας υπενθύμισε ότι το καλοκαίρι η ΕΕΑ έδωσε κατά πλειοψηφία και όχι ομόφωνα πιστοποιητικό στην Ξάνθη και επιβεβαίωσε ότι ακόμα και αν κριθεί ότι δεν υπάρχει πολυϊδιοκτησία στην ΠΑΕ Ξάνθη, ενδεχομένως η θρακιώτικη ΠΑΕ να αντιμετωπίσει πρόβλημα για ενδεχόμενη μη έγκαιρη ενημέρωση της ΕΕΑ για την μεταβίβαση των μετοχών της ομάδας.

Σε κάθε περίπτωση, το νυν μέλος της ΕΕΑ εξήγησε στο ThrakiSportS ότι δεν είναι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού εκείνη που θα αποφασίσει τον υποβιβασμό ή μη της Ξάνθης, όπως ειπώθηκε από τον Αλέξη Κούγια. «Εμείς βγάζουμε ένα πόρισμα βάσει νόμου. Αν υπάρχει παραβίαση των κανόνων και εκτιμήσει κάτι τέτοιο η ΕΕΑ, με βάση αυτό το πόρισμα θα κάνουν τις ενέργειές τους τα αρμόδια δικαιοδοτικά όργανα, όχι εμείς». Παραδέχθηκε ωστόσο ότι με βάση τα πραγματικά στοιχεία της καταγγελίας, αν η πλειοψηφία των μελών της ΕΕΑ τα αποδεχθεί (δηλαδή τουλάχιστον 4 από τα 7 μέλη της), τότε θα υπάρξει πρόβλημα για την Ξάνθη πρωτίστως, που φέρεται να βρίσκεται και στην δυσκολότερη θέση και δευτερευόντως για τον ΠΑΟΚ.

Σε ερώτηση, αν θα υπάρχει συνέπεια στην ΠΑΕ Ολυμπιακός ή στην ΠΑΕ ΑΕΛ αν αθωωθούν με την βούλα της ΕΕΑ οι ΠΑΕ Ξάνθη και ΠΑΟΚ, η απάντηση ήταν: «Αυτό και πάλι είναι κάτι που δεν αφορά την Επιτροπή. Εμείς βγάζουμε ένα πόρισμα. Επειδή από την καλοκαιρινή αδειοδότηση εμφανίστηκαν νέα στοιχεία και υπήρξε καταγγελία για αυτά, κάνουμε τον έλεγχο. Αν αποδειχθεί ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει, φαντάζομαι ότι όπως υπάρχει το δικαίωμα της ψευδούς καταμήνυσης στον Ποινικό Κώδικα, θα υπάρχει κάτι και στο Πειθαρχικό Ποδοσφαιρικό Δίκαιο. Σε κάθε περίπτωση θα πρεπει να κρίνουν οι θιγόμενες ΠΑΕ, εν προκειμένω η Ξάνθη και ο ΠΑΟΚ αν θα προχωρήσουν σε τέτοια καταγγελία ενώπιον των αρμόδιων αρχών, ποδοσφαιρικών ή δικαστικών».

Πάντως, σε κάθε περίπτωση, χωρίς να έχουν μιλήσει οι δικηγόροι όλων των πλευρών, χωρίς καν να έχει πραγματοποιηθεί η εκδίκαση της επίμαχης υπόθεσης, κανείς δεν μπορεί και δεν πρέπει να προδικάζει ποιο θα είναι το αποτέλεσμα. Ωστόσο όλοι θα πρέπει να μην επαναπαύονται και να μην θεωρείται τίποτα δεδομένο. Άπαξ και βρίσκεται σε εξέλιξη μια δικαστική διαμάχη, όσα δίκια και αν έχει μια πλευρά, πάντα υπάρχει η πιθανότητα μιας λάθος εκτίμησης του δικαστή. Ειδικά σε οιωνεί δικαστήρια όπως η ΕΕΑ που υπάρχουν και πολιτικοί παράγοντες στη μέση. Σε κάθε περίπτωση, όσα θα συμβούν το πρωί της Παρασκευής στην συνεδρίαση της ΕΕΑ θα είναι η αρχή μιας μακράς και όχι σύντομης ιστορίας, που ανεξαρτήτως τελικής έκβασης μόνο ζημιά καταλήγει να κάνει στην φήμη της μοναδικής εκπροσώπου της Θράκης στα επαγγελματικά πρωταθλήματα…

Διαβάστε επίσης

Back to top button